Главная \ Новости Совета \ Предложения для внесения изменений в работу районных МВК: доклад Светланы Сивец

Предложения для внесения изменений в работу районных МВК: доклад Светланы Сивец

« Назад

Предложения для внесения изменений в работу районных МВК: доклад Светланы Сивец 27.10.2016 01:28

Сивец Светлана Диссоновна – член Общественного совета, 
руководитель юридической рабочей группы Общественного совета

IMG_2385

Доклад

Согласно проведенному правовому анализу, на основании представленных гражданами и юридическими лицами фактов, а также материалов из практики надзорных органов власти по решениям и действиям районных МВК сделаны следующие выводы и предложения для внесения изменений в работу районных МВК:

I. Правовой анализ практики работы районных МВК.

В соответствии с разъяснениями, представленными:

1. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2004 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации».

2. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2011)

3. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22, от 24.11.2015 № 52)

Установлены следующие выводы по применению законодательства России:

№1. «Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) решений, в том числе по вопросам городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

№2. В связи с вопросами, возникшими при применении законодательства Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения законодательства при разрешении споров и определении законности нормативного акта, в том числе субъекта Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1) Если установлено, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то решения принимаются в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 11 ГПК РФ).

2) При этом необходимо иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации, регулирующим данные отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством и иными актами, содержащими нормы права, то следует применять правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть вторая статьи 10 ТК РФ, часть 4 статьи 11 ГПК РФ).

№3. При применении закона, либо иного нормативного акта надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, необходимо принимать решение в соответствии с федеральным законом.

Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т. д.).

При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.

Вывод: Обязанность государственного или иного органа в применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа, а также в проверке издаваемых нормативных актов, приведении их в соответствие с законом либо отмена является основанием законности деятельности государственного или иного органа, а также координационных органов состоящих из представителей госорганов, не обладающих совокупным правом и полномочиями, входящих в состав госорганов.

II. Принципы работы районных МВК в соответствие с действующим законодательством.

1. Коллегиальные (координационные) органы (МВК) не обладают совокупным правом и полномочиями, входящих в их состав госорганов.

2. Госорганы не имеют права передачи собственных полномочий координационным коллегиальным органам.

3.Любые решения и действия коллегиального органа должны производиться в рамках полномочий данного коллегиального органа, действия представителей соответствующих органов в рамках их полномочий, не выходящих за пределы представительства. При этом за неправомерное решение несет ответственность госорган представитель которого предоставил полномочия госоргана коллегиальному координационному органу.

4. Совокупные полномочия совещательного (коллегиального, координационного) органа не предоставляют прав данному органу полномочий каждого органа как отдельно, так и совместно.

5. Коллегиальные (совещательные, координационные) органы не имеют права передачи собственных полномочий и представления полномочий госорганов.

6. Любые решения и действия данных органов должны быть в рамках полномочий совещательного органа. При этом за необоснованные решения коллегиального органа несет ответственность соответствующий госорган, чьи полномочия необоснованно присвоены.

7. Совокупные полномочия при принятии координационных решений не предполагают действий каждого участника в рамках чужих полномочий, Они предполагают действия каждого участника коллегиального (совещательного, координационного) органа в рамках собственных полномочий, предоставленных для участия в данной группе и не предоставляют новых полномочий иных членов координационного органа.

8. Совокупные полномочия не дают участникам коллегиального (совещательного, координационного) органа дополнительных прав. Ответственность несет орган, представитель которого принял выходящее за пределы компетенции и полномочий решение. Совокупные полномочия имеют иной способ взаимодействия и действия.

III. Основные нарушения, выявленные в работе районных МВК в нарушение действующего законодательства.

1. Основные претензии к аналогичным комиссиям и органам, созданным при взаимодействии органов власти субъектов Российской Федерации: По субъектам Российской Федерации

1. Отсутствие проверки полномочий заявителей и принятие необоснованных решений, нарушающих конституционные права граждан.

2. Принятие решений выходящих за пределы компетенции и полномочий коллегиального органа, с использованием полномочий представителей.

3. Присвоение прав собственников.

2. Основные претензии к МВК, созданной при взаимодействии органов власти Санкт-Петербурга и Российской Федерации:

По Санкт-Петербургу

1. Отсутствие проверки полномочий заявителей, в том числе председателей Совета МКД и принятие необоснованных решений, нарушающих конституционные права граждан.

2. Принятие решений выходящих за пределы компетенции и полномочий коллегиального органа, с использованием полномочий представителей.

3. Действия, выходящие за рамки полномочий, в том числе обращение в суд о приостановке решения, инициатором которого являлся член МВК (МЧС по Санкт-Петербургу) и Прокуратура Санкт-Петербурга.

4. Присвоение прав собственников с предоставлением в незаконное пользование общедолевого имущества дома без участия собственников дома.

1. Регулярная выборочная проверка:

1. Решений МВК

2. Полномочий заявителей в МВК, в том числе каким заявителям какие решения выдаются (аналогично инструкции для инспектора ГИБДД)

3. Выявления принятия при вынесении решений совокупных полномочий, которые не имеет права принимать на себя данная комиссия.

2. Основные нарушения:

1. Отказ от определения полномочий представителей собственников - заявителей, в том числе от имени собственников ОДИ и решение вопросов на основании заявлений данных лиц, в том числе по необоснованному предоставлению в пользование ОДИ МКД.

2. Принятия на себя полномочий госорганов, как в совокупности, так и в составных частях, что неправомерно.

3. Внесения изменений в порядок работы районных МВК:

1. Следует установить, что полномочия районных МВК имеют совещательный, рекомендательный характер, координирующий деятельность госорганов, а не нового объединенного госоргана.

2. Необходимо усилить регулярный контроль за деятельностью МВК, учитывая, что ответственность за деятельность МВК несет руководитель МВК, а также руководитель госоргана, чьи полномочия были необоснованно привлечены к действиям МВК (в этом случае привлекается к ответственности лицо, возглавляющее МВК и лицо представляющее госорган чьи полномочия неправомерно использовались.

4. Обязательно довести до сведения членов МВК следующие принципы работы, а также:

1) Совокупные полномочия не предоставляют расширенных прав и такое расширение прав предусматривает установленную законом ответственность. 2) В обязанности МВК входит проверка полномочий ВСЕХ ОБРАЩАЮЩИХСЯ ЛИЦ, в том числе предоставление доверенности тех лиц от имени которых обращаются заявители.

3) Координационная деятельность не предоставляет дополнительных совокупных полномочий как МВК, так и госоргану, являющемуся членом МВК.

4) Выход за пределы собственных полномочий является нарушением законодательства всеми представителями госорганов власти, участвующих в работе МВК.


Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль:
запомнить